Invasive Pneumococcal Disease in Solid Organ Transplant Recipients—10-Year Prospective Population Surveillance
Notice bibliographique
Résumé
Prospective population-based surveillance to assess the incidence and impact of invasive pneumococcal disease (IPD) in organ transplant patients is lacking. By using a population-based Invasive Bacterial Diseases Network surveillance program, we studied the incidence, clinical significance, serotypes and antimicrobial resistance pattern of IPD in a large cohort of adult transplant patients and the general population. Streptococcus pneumoniae isolates and patient data were collected prospectively from 1995 to 2004. We identified 21 cases of IPD (based on sterile-site isolates) in our organ transplant population over a 10-year period. This translated to an incidence rate of 146 infections per 100,000 persons per year. This compared to an incidence of 11.5 per 100,000 persons per year in the general population (R(R)=12.8; 95% CI 8.1-19.9, p<0.00001). If nonsterile-site isolates (respiratory tract) were included, the incidence rate in transplant patients was 419 of 100 000 persons per year. Serotypes 23F and 22F were most common, and 85.0% had a serotype included in the 23-valent pneumococcal vaccine. The antimicrobial resistance rates were high, especially for penicillin and trimethoprim-sulfamethoxazole (TMP/SMX), but were not significantly different from the general population. Solid organ transplant recipients are at significantly greater risk for IPD than the general population. Preventative strategies are necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».