Intravenous ketamine sedation for painful oncology procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to determine the efficacy and adverse effects of intravenous (i.v.) ketamine sedation administered by nonanesthetist physicians for painful procedures. METHODS: A single-agent, procedural sedation protocol using titrated doses of ketamine i.v. (maximum 2 mg.kg(-1)) was conducted in outpatient pediatric oncology patients undergoing lumbar puncture (LP), bone marrow biopsy/aspiration (BMBx/A) or combination (LP/BMBx/A) in a tertiary care setting. The efficacy of analgesia and sedation (ability to perform the procedure), procedure duration, recovery time and the occurrence of adverse events are described. RESULTS: Fifty-eight subjects of a median age of 5 years (1-13) and median weight of 20 kg (10.5-68) underwent 119 sedations. An LP was performed in 73% of cases, a BMBx/A in 13% and LP/BMBx/A in 13%. Efficacy was 100% and the mean dose of ketamine was 1.3 mg.kg(-1) (0.4). The mean duration of the procedure was 6.6 min (4.2) and the recovery time was 11 min (4-45). Two subjects (1.7%) had a hypoxemia (SpO2 of <94%). No major airway complications occurred. The prevalence of hypertension (systolic > 20% at 5 min) was 54%. The median pain visual analogue score (VAS) for an observer was 0 (range 0-3) and caregiver was 0 (range 0-4). The median VAS for satisfaction (observer) was 10 (range 7-10) and caregiver VAS was also 10 (range 5-10). At 24 h after discharge, the incidence of bad dreams was 3.3%; vomiting, 10.8%; and abnormal behavior, 4.2%. CONCLUSION: Ketamine i.v. up to 2 mg.kg(-1) is an effective sedative for oncology procedures using a defined protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».