Intravenous ketamine sedation for painful oncology procedures
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of the study was to determine the efficacy and adverse effects of intravenous (i.v.) ketamine sedation administered by nonanesthetist physicians for painful procedures. METHODS: A single-agent, procedural sedation protocol using titrated doses of ketamine i.v. (maximum 2 mg.kg(-1)) was conducted in outpatient pediatric oncology patients undergoing lumbar puncture (LP), bone marrow biopsy/aspiration (BMBx/A) or combination (LP/BMBx/A) in a tertiary care setting. The efficacy of analgesia and sedation (ability to perform the procedure), procedure duration, recovery time and the occurrence of adverse events are described. RESULTS: Fifty-eight subjects of a median age of 5 years (1-13) and median weight of 20 kg (10.5-68) underwent 119 sedations. An LP was performed in 73% of cases, a BMBx/A in 13% and LP/BMBx/A in 13%. Efficacy was 100% and the mean dose of ketamine was 1.3 mg.kg(-1) (0.4). The mean duration of the procedure was 6.6 min (4.2) and the recovery time was 11 min (4-45). Two subjects (1.7%) had a hypoxemia (SpO2 of <94%). No major airway complications occurred. The prevalence of hypertension (systolic > 20% at 5 min) was 54%. The median pain visual analogue score (VAS) for an observer was 0 (range 0-3) and caregiver was 0 (range 0-4). The median VAS for satisfaction (observer) was 10 (range 7-10) and caregiver VAS was also 10 (range 5-10). At 24 h after discharge, the incidence of bad dreams was 3.3%; vomiting, 10.8%; and abnormal behavior, 4.2%. CONCLUSION: Ketamine i.v. up to 2 mg.kg(-1) is an effective sedative for oncology procedures using a defined protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».