MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061899991 · doi:10.1109/pes.2008.4596863

An accurate current transformer model based on preisach theory for the analysis of electromagnetic transients

2008· article· en· W2061899991 sur OpenAlexaff
Afshin Rezaei‐Zare, Reza Iravani, Majid Sanaye‐Pasand, Hossein Mohseni, Shahrokh Farhangi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueMagnetic Properties and Applications
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmtpHysteresisTransformerMagnetic hysteresisControl theory (sociology)Transient (computer programming)VoltageElectronic engineeringComputer scienceEngineeringElectric power systemMagnetizationPhysicsPower (physics)Magnetic fieldElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. This paper presents a new and accurate current transformer (CT) model for the analysis of electromagnetic transients, based on representation of core magnetization characteristics using the Preisach Theory. Unlike the existing CT models, the proposed model determines shapes of hysteresis minor loops independent of the hysteresis major loop. This results in a higher precision and more flexibility to fit the model hysteresis loops with the actual core material hysteresis loops of the CT. The proposed model has been implemented in the PSCAD/EMTDC software environment. As an application of the model, transient behavior of a CT due to a fault and its subsequent reclosure attempts is investigated and compared with the EMTP Reactor Type-96 based CT model and the IEEE Power System Relaying Committee CT model. Time domain simulation studies show that the transient behavior of the CT is significantly different, if different hysteresis minor loop trajectories but the same hysteresis major loop are adopted. This paper concludes that both hysteresis major and minor loops must be represented to accurately simulate performance of a CT for the reported case studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,678
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMagnetic Properties and ApplicationsTravaux en français237 207