Evaluation of a Partial Day Treatment Realimentation Program for Malnourished Children in the Dominican Republic
Notice bibliographique
Résumé
The study determined the growth rates and clinical attendance patterns of malnourished children treated at an existing partial day treatment realimentation program. It was hypothesized that at least 50% of the children would achieve a minimum recommended growth rate of 5 g/kg/day and would attend at least 50% of the possible treatment days. All children consecutively admitted to a partial day treatment realimentation program on the outskirts of Santo Domingo, Dominican Republic between 2 July 2004 and 30 November 2005 were invited to participate in the study. Out of 92 caregivers, 88 (95.6%), agreed. Caregivers were interviewed and child anthropometrics were obtained at baseline and follow-up. Clinical attendance patterns were extracted from medical records. Mean rate of weight gain in the rehabilitation phase up to 4 weeks following admission was 3.9 g/kg/day (SD 4.5 g/kg/day) with only 27% of the children achieving a minimum recommended rate of > or =5.0 g/kg/day. On consecutive clinic attendance days, the mean growth rate was 4.2 (SD 8.6) g/kg/day, while on non-attendance days it was approximately 3.7 (SD 4.5) g/kg/day. Children attended 80% of the possible clinic days during the first 4 weeks of treatment. Within this time, 20% achieved the target of > or =-1 SD of the median weight for height. Caregivers reported having difficulty finding caretakers for their other children and their own illnesses as barriers to regular attendance. There was a substantial variation in growth rates of children attending the clinic with mean growth rates failing to achieve minimal standards. Though some children may have benefited from the partial day treatment program, alternative strategies should be considered at this clinic to improve resource utilization and outcomes including the use of a home recovery option and an enhanced day treatment program.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».