Anesthetic Management of Neurosurgical Procedures During Pregnancy
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Neurosurgical disorders are rare during pregnancy and challenge the anesthesiologist with conflicting anesthetic considerations and little evidence to guide decision-making. Our objective was to review the anesthetic management of pregnant patients undergoing intracranial neurosurgery at our institution and to describe the perioperative complications and outcomes. METHODS: We used our institutional Discharge Abstract Database to identify patients assigned both neurological and obstetrical International Classification of Disease 10-A codes between April 1, 2001 and March 1, 2012. Pregnant patients who underwent intracranial neurosurgical procedures underwent a detailed chart review to extract demographic data and details about their anesthetic management and outcome. RESULTS: Nine patients underwent full chart review with a median age of 28 (range, 17 to 35) years and a gestational age of 23 (range, 7 to 30) weeks. Patients underwent a craniotomy for vascular lesions (4), neoplasms (3), and traumatic brain injuries (2). One patient was hyperventilated (PaCO2 28 mmHg), and mannitol and furosemide were used in 6 and 3 patients, respectively, without complication. Maternal neurological outcomes were good in 5 patients (Glasgow Outcome Scale of >3), poor in 3 patients (Glasgow Outcome Scale 3), and 1 patient died. Fetal outcomes were good in 5 patients and poor in 4 patients (1 therapeutic abortion, 3 intrauterine fetal demises). All cases of fetal distress or demise were either remote or occurred before the anesthetic management. CONCLUSIONS: Pregnant patients undergoing neurosurgery experience a high rate of morbidity and mortality. There were no adverse outcomes directly attributed to the use of osmotic diuretics and hyperventilation in our series.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle