MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061922416 · doi:10.1083/jcb.200402046

Extracellular matrix mineralization is regulated locally; different roles of two gla-containing proteins

2004· article· en· W2061922416 sur OpenAlexaff
Monzur Murshed, Thorsten Schinke, Marc D. McKee, Gérard Karsenty

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Cell Biology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueVitamin K Research Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institute of Arthritis and Musculoskeletal and Skin Diseases
Mots-clésBiologyExtracellular matrixMineralization (soil science)Cell biologyExtracellularMatrix gla proteinBiochemistryEcologyPhosphate

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extracellular matrix mineralization (ECMM) is a physiologic process in the skeleton and in teeth and a pathologic one in other organs. The molecular mechanisms controlling ECMM are poorly understood. Inactivation of Matrix gla protein (Mgp) revealed that MGP is an inhibitor of ECMM. The fact that MGP is present in the general circulation raises the question of whether ECMM is regulated locally and/or systemically. Here, we show that restoration of Mgp expression in arteries rescues the arterial mineralization phenotype of Mgp-/- mice, whereas its expression in osteoblasts prevents bone mineralization. In contrast, raising the serum level of MGP does not affect mineralization of any ECM. In vivo mutagenesis experiments show that the anti-ECMM function of MGP requires four amino acids which are gamma-carboxylated (gla residues). Surprisingly, another gla protein specific to bone and teeth (osteocalcin) does not display the anti-ECMM function of MGP. These results indicate that ECMM is regulated locally in animals and uncover a striking disparity of function between proteins sharing identical structural motifs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations495
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Cell BiologyMême sujetVitamin K Research StudiesTravaux en français237 207