MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061935704 · doi:10.1001/archneurol.2011.182

Ten-Year Outcome of Subthalamic Stimulation in Parkinson Disease

2011· article· en· W2061935704 sur OpenAlexaboutno aff
Anna Castrioto

Notice bibliographique

RevueArchives of Neurology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSubthalamic nucleusDyskinesiaDeep brain stimulationParkinson's diseaseLevodopaMedicineRating scaleMovement disordersPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To assess the 10-year motor outcome of deep brain stimulation of the subthalamic nucleus (STN-DBS) in patients with Parkinson disease (PD). DESIGN: Patients with PD with bilateral STN-DBS were assessed according to the Core Assessment Program for Surgical Interventional Therapies in Parkinson's Disease protocol and videotaped at baseline and 1, 5, and 10 years after surgery. An independent rater blinded to stimulation and medication condition scored the 10-year video assessments. SETTING: Movement Disorders Centre, Toronto Western Hospital, University Health Network, University of Toronto. PATIENTS: Eighteen patients with advanced PD and 10-year follow-up of STN-DBS. INTERVENTION: Bilateral STN-DBS surgery. MAIN OUTCOME MEASURES: The primary outcome was the change in blinded Unified Parkinson's Disease Rating Scale (UPDRS) motor scores/subscores between the no medication/stimulation condition vs the no medication/no stimulation condition at 10 years. Secondary outcomes were the changes in blinded UPDRS motor scores between the medication/no stimulation and medication/stimulation conditions, UPDRS II scores, UPDRS IV dyskinesia and motor fluctuations scores, and anti-PD medication dose (levodopa equivalent daily dose) at different points. RESULTS: In the 18 patients available for follow-up at 10 years, STN-DBS still significantly improved the UPDRS total motor score (P = .007) and resting and action tremor (P < .01 and P = .02, respectively) and bradykinesia (P = .01) subscores. The UPDRS II scores in the medication and no medication conditions, UPDRS IV dyskinesia and motor fluctuations scores, and the levodopa equivalent daily dose were also significantly reduced compared with baseline. Axial signs showed the most progressive decline in stimulation and levodopa response over the years. CONCLUSION: This class III study provides evidence that stimulation-induced motor improvement was sustained overall at 10 years, although part of the initial benefit wore off mainly because of progressive loss of benefit on axial signs over time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations449
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of NeurologyMême sujetNeurological disorders and treatmentsTravaux en français237 207