Watch Needle, Watch TV: Audiovisual Distraction in Preschool Immunization
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effectiveness of audiovisual distraction compared with a blank TV screen in the reduction of pain associated with intramuscular immunization. DESIGN: Subjects were randomly assigned to watch television (TV) (N = 29) or a blank TV screen (control) (N = 33) during immunization, and were videotaped. Immediately after the injection, the children rated their pain. Videotapes were coded for pain behaviors and for distraction. t tests determined between-group mean differences and chi-square tests compared proportions for clinically significant self-reported pain. SETTING: Two urban pediatric practices in Halifax, Nova Scotia, Canada. SUBJECTS: Five-year-old children (N = 62), undergoing diphtheria, polio, tetanus, and pertussis immunization, and their parents. INTERVENTIONS: An age-appropriate musical cartoon or a blank TV screen. OUTCOME MEASURES: Pain measurements were the children's self-reports on Faces Pain Scale, facial actions on Child Facial Coding System, and Children's Hospital of Eastern Ontario Pain Scale. Distraction was measured by mean time spent watching the TV screen. Parents rated their own and their child's anxiety on a visual analogue scale. RESULTS: There were no significant group differences for any pain or distraction measures. The relative risk estimate for clinically significant pain among the distraction group was 0.64 (range: 0.23-1.80). Higher levels of distraction (i.e., greater time looking at the TV screen) related to lower levels of pain on all three pain measures. Only correlations with objective pain measures were statistically significant. CONCLUSIONS: Watching cartoons did not distract children during needle injection nor reduce their pain. Looking at the TV screen was related to lower behavioral pain scores in the total sample.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle