Effect of cimetidine on pharmacokinetics of orally administered cyclosporine in healthy dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the pharmacokinetics of cyclosporine (CyA) in healthy dogs after oral administration alone or in combination with orally administered cimetidine. ANIMALS: 10 healthy adult Beagles. PROCEDURE: Dogs were randomly assigned to receive CyA alone or CyA in combination with cimetidine. After a washout period of 2 weeks, dogs then received the alternate treatment. The CyA plus cimetidine treatment required administration of cimetidine (15 mg/kg of body weight, PO, q 8 h) for 8 days and administration of CyA (5 mg/kg, PO, q 24 h) on days 6 through 8. The CyA treatment alone required administration of CyA (5 mg/kg, PO, q 24 h) for 3 days. On the third day of CyA administration during each treatment, blood samples were collected immediately before (time 0) and 0.5, 1, 1.5, 2, 2.5, 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 21, and 24 hours after initiating CyA administration. RESULTS: Time until maximum CyA concentration was significantly longer for CyA in combination with cimetidine. Assessment of estimated pharmacokinetic variables revealed a significantly faster rate of change in the distribution phase for CyA in combination with cimetidine. Maximum CyA concentration differed significantly among dogs but did not differ significantly between treatments. CONCLUSIONS AND CLINICAL RELEVANCE: Analysis of our data suggests that cimetidine may affect absorption of orally administered CyA, but overall, it does not affect the pharmacokinetics of CyA. There is considerable variability in the maximum concentration of CyA among dogs, and monitoring of blood concentrations of CyA during treatment is advised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».