Ecological linkages between community and genetic diversity in zooplankton among boreal shield lakes
Notice bibliographique
Résumé
Ecological linkages between species diversity in communities and genetic diversity in populations have potential to influence the assembly of communities in habitats recovering from human disturbance, but few studies have attempted to synthesize relationships between these levels of biological organization, especially for locally adapted species. No such studies have been done in freshwater ecosystems despite the plethora of environmental stressors plaguing aquatic communities around the world. We present the first study to test (1) whether diversity and dissimilarity among communities and populations of a locally adapted species are correlated and (2) whether communities and population haplotypes respond differently to environmental selection and spatial structure of habitats. We used a fragment of mitochondrial DNA (mtDNA) belonging to the gene cytochrome oxidase subunit I (COI) as a neutral tag to discriminate among different population haplotype variants. In boreal lakes with different histories of exposure to anthropogenic acidification, diversity and dissimilarity metrics for crustacean zooplankton communities and locally adapted populations of an abundant and broadly distributed calanoid copepod species, Leptodiaptomus minutus, did not correlate. This discord was likely because zooplankton communities responded more strongly to acidity and acidity-related environmental variables than spatial structure of lakes, whereas the distribution of L. minutus haplotypes was more strongly governed by spatial structure of lakes than environmental selection. Although spatial structure was the dominant driver of haplotype structure among L. minutus lake populations, there were similarities in the types of environmental variables that influenced the distributions of species in communities and haplotypes in populations. How haplotype diversity among populations relates to community diversity depends on the relative influence of spatial structure of habitats and selection at each of these scales of biological organization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».