The immediate and long‐term outcome of enhanced external counterpulsation in treatment of chronic stable refractory angina
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Treatment of angina recalcitrant to conventional pharmacological therapy and revascularization remains problematic. Safe, effective and affordable treatments with high patient acceptability are desirable. Enhanced external counterpulsation (EECP) may fulfil these criteria better than many other proposed interventions. OBJECTIVE: To examine the immediate and long-term effect of EECP in treatment of chronic stable refractory angina. DESIGN: Prospective observational study of consecutive patients treated with EECP and follow-up for 1 year. SETTING: Teaching hospital. MAIN OUTCOME MEASURES: Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina grading, weekly angina frequency and glyceryl trinitrate (GTN) use. RESULTS: Sixty-one patients were treated with EECP and 58 completed a course of treatment. Further analysis is confined to those who completed EECP. About 52% of patients suffered from CCS III and IV angina prior to EECP. Immediately post-EECP, angina improved by at least one CCS class in 86% and by two classes in 59%. At 1-year follow-up, sustained improvement in CCS was observed in 78% of the patients. The median weekly angina frequency and GTN use were significantly reduced immediately after EECP [7 (4-14) vs. 1 (0-4) episodes per week and 7 (2-16) vs. 0 (0-2) times per week respectively, P < 0.0001; data in median (interquartile range)]. The reduction was sustained at 1-year follow-up. In 48 patients, their mean exercise time improved significantly after EECP [301 +/- 130 s vs. 379 +/- 147 s, P < 0.0001]. Major adverse treatment-related events were rare. CONCLUSION: This study shows that for patients who fail to respond to conventional measures, a high proportion gain symptomatic benefit from EECP.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».