Predatory behaviour and prey-capture decision-making by the web-weaving spider <i>Micrathena</i> <i>sagittata</i>
Notice bibliographique
Résumé
Optimal-foraging theory predicts how a predator would feed most efficiently when faced with a choice of two types of prey differing in profitability and density in the habitat. The predator should focus only on the more profitable prey, since any prey item eaten by the predator has a cost in terms of the time and resources taken to subdue and eat it. A study of the hunting behaviour and prey-type selection of the web-weaving spider Micrathena sagittata (Walckenaer, 1841) (Araneae: Araneidae) in the field is documented. In the first part of the study, prey of two sizes were offered in four sectors of the web (top, bottom, right, and left). A prey item was provided at one position of the web at a time. Attack time was recorded at each position. Also, choice and no-choice tests were carried out by offering prey in opposing web sectors (top and bottom) simultaneously. Large prey were more successfully captured in the upper parts than in the bottom parts of the web. In the choice test, spiders always preferred large prey to small prey, while in the no-choice test, spiders always responded to the first stimulus received. Two different attack strategies, depending on prey size, were observed. Hunting strategies and prey-size preference can be related to the cost of web construction and profitability of the prey type.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».