MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061989052 · doi:10.1080/01674820801970306

Premenstrual Syndrome in Thai Nurses

2008· article· en· W2061989052 sur OpenAlexfundno aff
Chenchit Chayachinda, Manee Rattanachaiyanont, Sucheera Phattharayuttawat, Sirirat Kooptiwoot

Notice bibliographique

RevueJournal of Psychosomatic Obstetrics & Gynecology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMenstrual Health and Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMenstruationMedicineLogistic regressionConfidence intervalOdds ratioDemographyChi-square testTest (biology)GynecologyInternal medicineBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate prevalence of premenstrual syndrome (PMS) and its associated factors among Thai nurses. METHODS: The study was conducted in 423 nurses in a university hospital during October 2005 to March 2006. Prevalence of PMS was determined using a validated Thai version of Premenstrual Symptoms Screening Tool (PSST). Factors associated with PMS were analyzed using Student t-test and Chi-square test. RESULTS: The prevalence of PMS in Thai nurses was 25.1%. Nurses with younger age, nulligravida, lower income, more coffee consumption, dysmenorrhea, and negative attitude toward menstruation had higher prevalence of PMS. After multiple logistic regression analysis, the significant factors associated with PMS were coffee consumption > 1 cups/day and negative attitude toward menstruation; odds ratios (95% confidence interval) were 2.322 (1.257 to 4.288) and 5.768 (2.096 to 15.872), respectively. CONCLUSION: According to the Thai PSST, 25.1% of Thai nurses are suffering from PMS. The significant associated factors were more coffee consumption and negative attitude toward menstruation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Psychosomatic Obstetrics & GynecologyMême sujetMenstrual Health and DisordersTravaux en français237 207