MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2061995952 · doi:10.1371/journal.pone.0017399

The Effects of Larval Nutrition on Reproductive Performance in a Food-Limited Adult Environment

2011· article· en· W2061995952 sur OpenAlexafffund
Caitlin Dmitriew, Locke Rowe

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésBiologyStarvationLarvaReproductive successZoologyFood intakeEcologyEnvironmental healthMedicinePopulationEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is often assumed that larval food stress reduces lifetime fitness regardless of the conditions subsequently faced by adults. However, according to the environment-matching hypothesis, a plastic developmental response to poor nutrition results in an adult phenotype that is better adapted to restricted food conditions than one having developed in high food conditions. Such a strategy might evolve when current conditions are a reliable predictor of future conditions. To test this hypothesis, we assessed the effects of larval food conditions (low, improving and high food) on reproductive fitness in both low and high food adults environments. Contrary to this hypothesis, we found no evidence that food restriction in larval ladybird beetles produced adults that were better suited to continuing food stress. In fact, reproductive rate was invariably lower in females that were reared at low food, regardless of whether adults were well fed or food stressed. Juveniles that encountered improving conditions during the larval stage compensated for delayed growth by accelerating subsequent growth, and thus showed no evidence of a reduced reproductive rate. However, these same individuals lost more mass during the period of starvation in adults, which indicates that accelerated growth results in an increased risk of starvation during subsequent periods of food stress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,483

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,176
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207