MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062019522 · doi:10.1118/1.4894969

Sci-Sat AM: Stereo - 08: Stereotactic Ablative Radiotherapy (SABR) for low, intermediate and high risk prostate cancer using Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT) with a 10x Flattening Filter Free (FFF) beam

2014· article· en· W2062019522 sur OpenAlexaff
Ante Mestrovic, Dominique Fortin, Abraham Alexander

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensBC Cancer Agency
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSABR volatility modelNuclear medicineTruebeamRadiation treatment planningProstate cancerMedicineRadiation therapyAblative casePinnacleMedical physicsProstateLinear particle acceleratorBeam (structure)RadiologyCancerPhysicsOpticsMathematicsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine the feasibility of using Volumetric Modulated Arc Therapy (VMAT) with a 10x Flattening Filter Free (FFF) beam for Stereotactic Ablative Radiotherapy (SABR) for low, intermediate and high risk prostate cancer. Methods and Materials: Ten anonymized patient CT data sets were used in this planning study. For each patient CT data set, three sets of contours were generated: 1) low risk, 2) intermediate risk, and 3) high risk scenarios. For each scenario, a single-arc and a double-arc VMAT treatment plans were created. Plans were generated with the Varian Eclipse™ treatment planning system for a Varian TrueBeam™ linac equipped with Millenium 120 MLC. Plans were created using a 10x-FFF beam with a maximum dose rate of 2400 MU/min. Dose prescription was 36.25Gy/5 fractions with the planning objective of covering 99% of the Planning Target Volume with the 95% of the prescription dose. Normal tissue constraints were based on provincial prostate SABR planning guidelines, derived from national and international prostate SABR protocols. Plans were evaluated and compared in terms of: 1) dosimetric plan quality, and 2) treatment delivery efficiency. Results: Both single-arc and double-arc VMAT plans were able to meet the planning goals for low, intermediate and high risk scenarios. No significant dosimetric differences were observed between the plans. However, the treatment time was significantly lower for a single-arc VMAT plans. Conclusions: Prostate SABR treatments are feasible with 10x-FFF VMAT technique. A single-arc VMAT offers equivalent dosimetric plan quality and a superior treatment delivery efficiency, compared to a double-arc VMAT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→