Conservation of native woodland by farmers in Moree Plains Shire, New South Wales
Notice bibliographique
Résumé
Summary The New South Wales Government introduced the Native Vegetation Conservation Act 1998 to protect the native woodland and native grassland of the state. The amounts of native vegetation already conserved prior to the Act, the costs of continued conservation under the Act, and the farmers' wish to conserve or clear, are essential information to assist policy development in this area. To provide this kind of information, fifty-one farmers were interviewed in an important cropping region of the state, Moree Plains Shire. On average, 21.0% of the area of each farm in the sample was native woodland, and another 19.9% was native grassland. Over a quarter of the farms had at least 25% of their land in native woodland, and well over one-half had more than 10% in native woodland. The continued protection of this native vegetation under the Act imposes small costs on some landholders and high costs on others. Almost one-quarter of the farmers are losing only 5% or less of their potential income, but another quarter are losing at least one-half of their potential income. The farmers consider offsets to be an effective way for the state to promote conservation and compensate for some of their losses, and their wide range of suggestions for different kinds of offset is documented. The landholders who wish to clear more woodland are the poorer farmers who have the highest proportions of native woodland and grassland on their properties. The results are discussed in the context of current changes in the legislation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».