MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062058582 · doi:10.1021/jp0571675

A Theoretical Study on Growth Patterns of Ni-Doped Germanium Clusters

2006· article· en· W2062058582 sur OpenAlexaff
Jin Wang, Ju‐Guang Han

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSemiconductor materials and interfaces
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGermaniumDopingCluster (spacecraft)Materials scienceFragmentation (computing)CrystallographyAtomic orbitalChemical physicsChemistryElectronSiliconPhysicsMetallurgyOptoelectronics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ni-doped germanium clusters have been systematically investigated by using the density functional approach. The growth-pattern behaviors, stabilities, charge transfer, and polarities of these clusters are discussed in detail. Obviously different growth patterns appear between small-sized Ni-doped germanium clusters and middle- or larger-sized Ni-doped germanium clusters. The Ni-convex or substituted Ge(n) frames for small-sized clusters as well as Ni-concaved or encapsulated Ge(n) frames for middle- or large-sized clusters are dominant growth patterns. The calculated fragmentation energies manifest that the magic numbers of stabilities are 5, 8, 10, and 13 for Ni-doped germanium clusters; the obtained relative stabilities exhibit that the Ni-encapsulated Ge(10) cluster is the most stable species of all different-sized clusters, which is in good agreement with available experimental observations of CoGe(10)(-). Natural population analysis shows that different charge-transfer phenomena depend on the sizes of the Ni-doped Ge(n) clusters. Additionally, the properties of frontier orbitals and the polarities of Ni-doped Ge(n) clusters are also discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetSemiconductor materials and interfacesTravaux en français237 207