BURNING MOUTH COMPLAINTS: CLINICAL CHARACTERISTICS OF A BRAZILIAN SAMPLE
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Evaluation of the clinical characteristics of burning mouth complaints (BMC) in a series of Brazilian patients referred to a large teaching hospital. MATERIALS AND METHODS: 66 patients with burning mouth complaints were evaluated through a standardized protocol. RESULTS: 56 women and 10 men were examined, ranging in age from 35-83 years. The primary location of the complaints was reported to be the tongue. Thirty-six patients reported a precipitating event. The mean VAS pain levels were 7.5 in women and 6.11 in men. The average estradiol levels in women were low (<13 pg/ml); 80% of all patients reported a concomitant chronic disease, 55% of all patients wore total dentures, 54% of all patients reported subjective xerostomia, 48% of all patients reported sleep disturbances and 66% reported phantom taste. No statistical differences were found between groups with or without a precipitating event in VAS: (p=0.139), in the Number of Words Chosen (NWC) (p=0.259) and Pain Rating Index (PRI) (p=0.276) sections of the McGill Pain Questionnaire (MPQ). CONCLUSION: The existence of systemic comorbidities, self-reported sleep disturbances and taste alterations indicates possible correlations and the need for a careful systemic evaluation of each patient; there were no differences between patients with and without precipitating events.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».