MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062062425 · doi:10.1139/a09-009

Atrazine: its occurrence and treatment in water

2009· article· en· W2062062425 sur OpenAlexaffvenueabout
S. Lazorko-Connon, Gopal Achari

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePesticide and Herbicide Environmental Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesU.S. Environmental Protection Agency
Mots-clésAtrazineEnvironmental scienceWater qualitySurface waterAgricultureGroundwaterWater pollutionEnvironmental chemistryPesticideEnvironmental engineeringEcologyBiologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive review of atrazine including its use, properties, environmental fate, toxicological effects, occurrence in water, a summary of criteria for drinking water and the efficiency of various water treatment options for its removal was conducted. Atrazine is ubiquitous in surface water, groundwater, and precipitation, due to its widespread use for the control of broadleaf and grassy weeds mainly in corn crops. Atrazine is considered a priority substance by the USEPA, Agriculture Canada, and the European Commission. It causes developmental deformities and impacts behavior in frogs and fish. Atrazine has been implicated as a possible endocrine disrupting compound and has been associated with various cancers in humans such as stomach, prostate, breast, and non-Hodgkin's lymphoma. Guidelines and standards governing maximum acceptable concentrations in fresh and marine waters are scarce and those for drinking water vary significantly between agencies. The effectiveness of tertiary water treatment technologies for the removal of atrazine demonstrates varying efficiencies. Variations in the quality of source water and the presence of natural organic matter present significant challenges for its removal.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,589
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetPesticide and Herbicide Environmental StudiesTravaux en français237 207