MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062065568 · doi:10.1002/qua.21910

On the origin of the trans‐influence in square planar d<sup>8</sup>‐complexes: A theoretical study

2008· article· en· W2062065568 sur OpenAlexaff
Mariusz P. Mitoraj, Hongjuan Zhu, Artur Michalak, Tom Ziegler

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Quantum Chemistry · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueCrystallography and molecular interactions
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryElectronegativityValence (chemistry)Atomic orbitalCrystallographyLigand (biochemistry)Molecular orbitalPi bondInverseNatural bond orbitalStereochemistryHOMO/LUMONon-bonding orbitalBond lengthComputational chemistryPhysicsMoleculeCrystal structureDensity functional theoryBond orderQuantum mechanicsGeometryElectron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The trans influence of ligands T in trans‐[Ni(Cl)2NH3T]n complexes with T−B(Me) , H−, CP−, CH2CH , CN−, HCC−, Cl−, F− for n = −1 and TPF3, PH3, P(CH3)3, CO for n = 0 has been analyzed with the help of the extended transition state (ETS) energy decomposition scheme as well as the natural orbitals for chemical valence (NOCV) method. The TCl2NiNH3 bond is made up of the bonding interaction between the empty σNi acceptor orbital on the [TCl2Ni]n fragment and the σNH3 donor orbital. The σNi orbital is in turn an out‐of‐phase combination between d on the metal and an occupied σT orbital: σNi = d − C1 × σT. It is shown that the trans influence is related to the contribution (C1) to σNi from σT. Thus, the smaller the contribution C1 to σNi the larger the <σNi|σNH3> overlap and the stronger the TCl2NiNH3 bond. The contribution C1 is in turn related to the orbital energy ε(σT) of T. Thus the lower ε(σT) is, the smaller is C1. There is thus an inverse relation between the trans influence of a ligand T and its electronegativity. © 2008 Wiley Periodicals, Inc. Int J Quantum Chem, 2009

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Quantum ChemistryMême sujetCrystallography and molecular interactionsTravaux en français237 207