MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062074863 · doi:10.1080/00221325.2010.503976

Parental Influences on Memories of Parents and Friends

2010· article· en· W2062074863 sur OpenAlexaff
Franca Tani, Alice Bonechi, Carole Peterson, Andrea Smorti

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Genetic Psychology · 2010
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueIdentity, Memory, and Therapy
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesFondazione del Monte di Bologna e RavennaInternational Psychoanalytical Association
Mots-clésPsychologyDevelopmental psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors evaluated the role parent-child relationship quality has on two types of memories, those of parents and those of friends. Participants were 198 Italian university students who recalled memories during 4 separate timed memory-fluency tasks about their preschool, elementary school, middle school, high school and university years. Half were instructed to recall memories involving parents and the remainder memories involving friends. Moreover, parent-child relationships were assessed by the Network of Relationships Inventory (NRI; W. Furman & D. Buhrmester, 1985) and Adolescents' Report of Parental Monitoring (D. M. Capaldi & G. R. Patterson, 1989). Results showed that men with positive parent-son relationships had more memories of parents and more affectively positive memories of friends, supporting a consistency model positing similarity between parent-child relationships and memories of friends. Women with positive parental relationship quality had more affectively positive memories of parents but for friends, positive relationship quality only predicted positive memories when young. At older ages, especially middle school-aged children, negative parent-daughter relationships predicted more positive memories of friends, supporting a compensatory model. The gender of parent also mattered, with fathers having a more influential role on affect for memories of friends.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,769

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Genetic PsychologyMême sujetIdentity, Memory, and TherapyTravaux en français237 207