The Coding Causes of Death in HIV (CoDe) Project
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Coding Causes of Death in HIV (CoDe) Project aims to deliver a standardized method for coding the underlying cause of death in HIV-positive persons, suitable for clinical trials and epidemiologic studies. METHODS: The project incorporates detailed data collection, a classification system, and a centralized adjudication process performed by 2 independent reviewers. The methodology was tested in the Data Collection on Adverse events of Anti-HIV Drugs Study , and independent reviews of causes of death were compared. Logistic regression models identified factors associated with initial agreement by reviewers on underlying cause of death. RESULTS: A total of 491 reported fatal cases were adjudicated; in only 5% of cases the cause of death remained undetermined after adjudication. Reviewers initially agreed on the underlying cause for 339 (69%) deaths. As compared with deaths due to AIDS-related causes, the odds of agreement were more than 80% lower when deaths were ultimately deemed to be due to non-AIDS-related causes (odds ratio = 0.17 [95% confidence interval = 0.08-0.37]) or undetermined causes (0.11 [0.04-0.36]). The odds of initial agreement were also lower for deaths occurring in subjects with hypertension (0.43 [0.22-0.85]) and depression (0.43 [0.23-0.80]). CONCLUSIONS: The extent and format of data collected in the CoDe Project appear to be sufficient for an informed review, and the proposed coding scheme is adequate for obtaining an underlying cause of death.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,265 | 0,511 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».