Home and community composting for on-site treatment of urban organic waste: perspective for Europe and Canada
Notice bibliographique
Résumé
As a result of urbanization and economic prosperity, which has accelerated the generation of municipal solid waste (MSW) along with its organic fraction, the management of MSW is a challenge faced by urban centres worldwide, including the European Union (EU) and Canada. Within a concept of waste recovery, the source separation and on-site treatment of urban organic waste (UOW) can resolve some of the major economic issues faced by urban centres along with the environmental and social issues associated with landfilling. In this context and in a comparison with the traditional landfilling practice, this paper examines on-site UOW composting strategies using a combination of centralized composting facilities, community composting centres and home composting. This study consisted of a feasibility and economic study based on available data and waste management costs. The results indicate that on-site treatment of UOW using practices such as home and community composting can lower management costs by 50, 37 and 34% for the rich European countries (annual GDP over US$25,000), the poorer European countries (annual GDP under US$25 000), and Canada, respectively. Furthermore, on-site composting can reduce greenhouse gas emissions by 40% for Europe and Canada, despite gas capture practices on landfill sites. However, the performance of home composters and the quality of the compost products are issues to be further addressed for the successful implementation of UOW on-site composting.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».