Testing the Environmental Kuznets Curve Hypothesis with Bird Populations as Habitat‐Specific Environmental Indicators: Evidence from Canada
Notice bibliographique
Résumé
The traditional environmental Kuznets curve (EKC) hypothesis postulates that environmental degradation follows an inverted U-shaped relationship with gross domestic product (GDP) per capita. We tested the EKC hypothesis with bird populations in 5 different habitats as environmental quality indicators. Because birds are considered environmental goods, for them the EKC hypothesis would instead be associated with a U-shaped relationship between bird populations and GDP per capita. In keeping with the literature, we included other variables in the analysis-namely, human population density and time index variables (the latter variable captured the impact of persistent and exogenous climate and/or policy changes on bird populations over time). Using data from 9 Canadian provinces gathered over 37 years, we used a generalized least-squares regression for each bird habitat type, which accounted for the panel structure of the data, the cross-sectional dependence across provinces in the residuals, heteroskedasticity, and fixed- or random-effect specifications of the models. We found evidence that supports the EKC hypothesis for 3 of the 5 bird population habitat types. In addition, the relationship between human population density and the different bird populations varied, which emphasizes the complex nature of the impact that human populations have on the environment. The relationship between the time-index variable and the different bird populations also varied, which indicates there are other persistent and significant influences on bird populations over time. Overall our EKC results were consistent with those found for threatened bird species, indicating that economic prosperity does indeed act to benefit some bird populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».