A comparative kinetic analysis of nitrate and ammonium influx in two early‐successional tree species of temperate and boreal forest ecosystems
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Root NO3− and NH4+ influx systems of two early‐successional species of temperate (trembling aspen: Populus tremuloides Michx.) and boreal (lodgepole pine: Pinus contorta Dougl. ex Loud. var. latifolia Engelm.) forest ecosystems were characterized. NO3− and NH4+ influxes were biphasic, consisting of saturable high‐affinity (HATS) and constitutive non‐saturable low‐affinity transport systems (LATS) that were evident at low and relatively high N concentrations, respectively. NO3− influx via HATS was inducible (IHATS); nitrate pre‐treatment resulted in 8–10‐fold increases in the Vmax for influx in both species. By contrast, HATS for NH4+ were entirely constitutive. In both species, Vmax values for NH4+ influx were higher than those for NO3− uptake; the differences were larger in pine (6‐fold) than aspen (1·8‐fold). In aspen, the Km for NH4+ influx by HATS was approximately 3‐fold higher than for IHATS NO3− influx, while in pine the Km for IHATS NO3− influx was approximately 3‐fold higher than for NH4+ influx. The aspen IHATS for NO3− influx appeared to be more efficient than that of pine (Vmax values for aspen being approximately 10‐fold higher and Km values being approximately 13‐fold lower than for pine). By contrast, only small differences in values for the NH4+ HATS were evident between the two species. The kinetic parameters observed here probably result from adaptations to the N availabilities in their respective natural habitats; these may contribute to the distribution and niche separation of these species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».