Introduction to Controversial Topics in Nonlinear Science: Is the Normal Heart Rate Chaotic?
Notice bibliographique
Résumé
In June 2008, the editors of Chaos decided to institute a new section to appear from time to time that addresses timely and controversial topics related to nonlinear science. The first of these deals with the dynamical characterization of human heart rate variability. We asked authors to respond to the following questions: Is the normal heart rate chaotic? If the normal heart rate is not chaotic, is there some more appropriate term to characterize the fluctuations (e.g., scaling, fractal, multifractal)? How does the analysis of heart rate variability elucidate the underlying mechanisms controlling the heart rate? Do any analyses of heart rate variability provide clinical information that can be useful in medical assessment (e.g., in helping to assess the risk of sudden cardiac death)? If so, please indicate what additional clinical studies would be useful for measures of heart rate variability to be more broadly accepted by the medical community. In addition, as a challenge for analysis methods, PhysioNet [A. L. Goldberger et al., "PhysioBank, PhysioToolkit, and PhysioNet: Components of a new research resource for complex physiologic signals," Circulation 101, e215-e220 (2000)] provided data sets from 15 patients of whom five were normal, five had heart failure, and five had atrial fibrillation (http://www.physionet.org/challenge/chaos/). This introductory essay summarizes the main issues and introduces the essays that respond to these questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».