An Exploratory Study to Determine the Relationship between Cervical Dysfunction and Perimenstrual Migraines
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine whether an association between cervical dysfunction and perimenstrual migraines exists. METHODS: Forty perimenstrual migraine sufferers and 46 controls were compared. Information on the participants' ages and perceptions of neck pain and stiffness were solicited. The blinded physical examination of the cervical area consisted of postural, range of motion, muscle strength, muscle length, trigger point, neural mobility, and segmental cervical joint movement assessment. RESULTS: The migraine group had increased perception of neck pain and stiffness (p<0.001); reduced bilateral rotation (p=0.013); decreased muscle length in both trapezii, left sternocleidomastoid, and right occipitals (p=0.045); more pain on muscle stretch in both levator scapulae, both trapezii, left sternocleidomastoid, and both occipitals (p=0.013); increased trigger points bilaterally in the left trapezius (p=0.021), right trapezius (p=0.023), left sternocleidomastoid (p=0.0.004), and right sternocleidomastoid (p=0.021); reduced neural mobility with bilateral elbow lag (p=0.043); greater C4-C6 pain (p=0.045); and increased cervical stiffness in C5-C7 (p=0.023). There were no differences in posture and muscle strength. Decreased muscle length increased the risk of perimenstrual migraines 2.4-6.7 fold, reduced neural mobility 5.8-10.7 fold, and increased C7 stiffness 17.0 fold. CONCLUSION: The results suggest that an association between cervical dysfunction and perimenstrual headaches should be further explored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».