MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062117964 · doi:10.1139/e10-069

Introduction au numéro spécial sur<i>Albertosaurus</i>

2010· article· fr· W2062117964 sur OpenAlexaffvenueabout
Philip J. Currie, Eva B. Koppelhus

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Earth Sciences · 2010
Typearticle
Languefr
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Evolutionary Biology
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le present numero special vient souligner le centenaire de l’importante decouverte de Barnum Brown dans les Badlands de l’Alberta. Ce chercheur de l’American Museum of Natural History (AMNH), a New York, etait venu en Alberta en 1909 pour verifier un signalement d’ossements de dinosaures a proximite de l’actuel village de Drumheller. Ce qu’il y vit l’incita a organiser une expedition qui, le 3 aout 1910, entrepris la descente de la riviere Red Deer a bord d’un radeau. En descendant la riviere, Brown et son equipe s’arreterent frequemment pour chercher des fossiles dans les Badlands. Le 11 aout, ils trouverent ce qu’ils pensaient etre la majeure partie d’un squelette d’Albertosaurus dans de la roche consolidee. Le lendemain, ils realiserent toutefois qu’ils etaient en train d’excaver des ossements bien preserves de plusieurs individus. Dans ses notes de terrain, Peter Kaisen, assistant de Brown, nota que « tout le sommet d’une colline n’est qu’une masse d’ossements. Il y a quatre pieds posterieurs en vue, des vertebres et de nombreux ossements de membres ». Le 4 septembre, ils chargerent huit boites d’ossements (le resultat de 29 jours-personnes passes dans le lit a ossements) sur leur radeau et poursuivirent la descente de la riviere. Les specimens furent expedies a New York, ou ils furent prepares, exposes pendant quelque temps, puis essentiellement relegues aux oubliettes. Bien que, a l’occasion, Brown ait mentionne la decouverte de 1910 dans des articles (Brown 1914; Matthew et Brown 1923) et des publications grand public, il ne redigea rien qui portât specifiquement sur le lit d’ossements d’ …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1380,067

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Earth Sciences→Même sujetPaleontology and Evolutionary Biology→Travaux en français237 207→