MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062138993 · doi:10.1118/1.2244634

Po‐Thur Eve General‐07: Dosimetry of Small Lung Lesions with EGSnrc Monte Carlo and Treatment Planning Systems

2006· article· en· W2062138993 sur OpenAlexaff
Johnson Darko, C Joshi, Ernest Osei, T Halsall, G Salomons, A Kerr

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensGrand River Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodRadiation treatment planningPinnacleDosimetryPhotonPhysicsNuclear medicineBeam (structure)RadiationRange (aeronautics)Radiation therapyComputational physicsOpticsMaterials scienceMedicineRadiologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Early stage lung cancer, presenting as a small solitary pulmonary mass, is treated with radiation when concurrent disease precludes a surgical option. These small lesions are usually surrounded by less dense normal lung, which affects the ability to deliver a homogenous dose to the target volume. In low‐density tissue, such as lung, there is increased transmission of photons. In addition, lateral scatter of electrons out of the beam can lead to increased penumbral width. The magnitude of these effects is known to be dependent on beam energy. Some of the commonly used commercial treatment planning systems have had limited success in predicting accurately dose distributions under these highly inhomogeneous conditions. We present a quantitative comparison between Monte Carlo simulation and commercial planning systems for a select range of clinically relevant target geometries and beam parameters. Small water equivalent cylindrical lung tumors of diameter 3 and 5 cm were incorporated within a CT dataset at different locations. A Parallel Opposed Pair (POP) field arrangement with 6MV or 15MV photons and variable field‐edge margins were considered. These plans were calculated using BEAMnrc Monte Carlo code and on two planning systems; ADAC Pinnacle III Version 7.4 and MDS Nordion Theraplan Plus v3.8. The analysis of dose profiles and DVH's show considerable and unique differences between Monte Carlo and the results from each TPS within the tumor and at the junction between tumor and lung. For both planning systems, the severity of these errors, increases with photon energy, and decreases with field size.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→