Understanding Self-Monitoring of Blood Glucose Among Individuals With Type 1 and Type 2 Diabetes
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To evaluate self-monitoring of blood glucose (SMBG) information deficits, motivational obstacles, and behavioral skills limitations in individuals with type 1 and type 2 diabetes, and to assess the relationship of these deficits with SMBG frequency. METHODS: Individuals with type 1 (n = 208; 103 male, 105 female) and type 2 (n = 218; 107 male, 111 female) diabetes participated in an online survey assessing SMBG information, motivation, behavioral skills, and behavior. RESULTS: A substantial proportion of participants scored as SMBG uninformed, unmotivated, and unskilled on specific assessment items. SMBG information, motivation, and behavioral skills deficits were significantly correlated with SMBG frequency, such that individuals with type 1 or type 2 diabetes, who were less informed, less motivated, and less behaviorally skilled, reported lower frequency of SMBG. CONCLUSION: Common and consequential SMBG information, motivation, and behavioral skills deficits were present, and patients with these gaps were less likely to test frequently. Clinical education focusing on relevant SMBG information, motivation to act, and behavioral skills for acting effectively may be a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».