MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062149161 · doi:10.1088/0957-4484/25/28/285303

Material versatility using replica molding for large-scale fabrication of high aspect-ratio, high density arrays of nano-pillars

2014· article· en· W2062149161 sur OpenAlexaff
Yan Li, H.W. Ng, Byron D. Gates, Carlo Menon

Notice bibliographique

RevueNanotechnology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofabrication and Lithography Techniques
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFabricationReplicaNano-NanotechnologyThermoplasticMolding (decorative)Aspect ratio (aeronautics)PDMS stampReplication (statistics)MoldThermosetting polymerNanoscopic scaleAdhesionComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Arrays of high aspect-ratio (AR) nano-pillars have attracted a lot of interest for various applications, such as for use in solar cells, surface acoustic sensors, tissue engineering, bio-inspired adhesives and anti-reflective surfaces. Each application may require a different structural material, which can vary in the required chemical composition and mechanical properties. In this paper, a low cost fabrication procedure is proposed for large scale, high AR and high density arrays of nano-pillars. The proposed method enables the replication of a master with high fidelity, using the subsequent replica molds multiple times, and preparing arrays of nano-pillars in a variety of different materials. As an example applied to bio-inspired dry adhesion, polymeric arrays of nano-pillars are prepared in this work. Thermoset and thermoplastic nano-pillar arrays are examined using an atomic force microscope to assess their adhesion strength and its uniformity. Results indicate the proposed method is robust and can be used to reliably prepare nano-structures with a high AR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNanotechnologyMême sujetNanofabrication and Lithography TechniquesTravaux en français237 207