Review article: chronic viral infection in the anti‐tumour necrosis factor therapy era in inflammatory bowel disease
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Anti-tumour necrosis factor (TNF) therapy is now well established in the treatment of inflammatory bowel disease and the risk of opportunistic infection is recognized. However, specific considerations regarding screening, detection, prevention and treatment of chronic viral infections in the context of anti-TNF therapy in inflammatory bowel disease are not widely adopted in practice. AIM: To provide a detailed and comprehensive review of the relevance of chronic viral infections in the context of anti-TNF therapy in inflammatory bowel disease. METHODS: Literature search was conducted using Medline, Pubmed and Embase using the terms viral infection, hepatitis, herpes, CMV, EBV, HPV, anti-TNF, infliximab, adalimumab, certolizumab pegol and etanercept. Hepatitis B and C and HIV had the largest literature associated and these have been summarized in Tables. RESULTS: Particular risks are associated with the use of anti-TNF drugs in patients with hepatitis B infection, in whom reactivation is common unless anti-viral prophylaxis is used. Reactivation of herpes zoster is the most common viral problem associated with anti-TNF treatment, and may be particularly severe. Primary varicella infection may present with atypical features in patients on anti-TNF. CONCLUSION: Appreciation of risks of chronic viral disease associated with anti-TNF therapy may permit early recognition, prophylaxis and treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».