Distribution of Feeding Styles after Pyloromyotomy among Pediatric Surgical Training Programs in North America
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The feeding regimen employed after pyloromyotomy for pyloric stenosis continues to be a topic of debate and has yet to be evaluated in a prospective, randomized trial. To understand the spectrum of current feeding schedules being utilized in the various training programs, we queried the program directors or representatives about their feeding schedules. METHODS: Through the use of multiple electronic communication resources, we surveyed 47 pediatric training programs in the United States and Canada about their postpyloromyotomy feeding schedules. Questions included time to first feed, how the schedule is advanced, and criteria for stopping feeds and discharge. RESULTS: Responses were received from 34 of the 47 institutions. Six programs had variable times of delay before instituting feeding whether ad libitum (ad lib) or protocol. The average time of delay was 4.3 hours. Six programs reported both ad lib feed and protocol feeding regiments. Twelve institutions used ad lib feeding regiments. Eight started feeding without delay. Twenty-six programs including our institution currently employ a protocol-based feeding regiment. Of these programs, seven begin the protocol without delay. CONCLUSIONS: Despite retrospective evidence in support of ad lib feeds after pyloromyotomy, the majority of teaching institutions employs protocols for the postpyloromyotomy feeding schedule. There is clearly a role for a prospective, randomized trial to compare ad lib to schedule feeding.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».