MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062161772 · doi:10.1115/omae2004-51477

FEM Model for Pipeline Analysis of Ice Scour: A Critical Review

2004· review· en· W2062161772 sur OpenAlexafffund
Ibrahim Konuk, Abdelfdettah Fredj

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Underground Structures
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesNatural Resources Canada
Mots-clésFinite element methodPipeline (software)StiffnessShell (structure)Pipeline transportGeotechnical engineeringStructural engineeringEngineeringGeologyMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents results from two different Finite Element (FE) pipeline ice-scour models employing pipe and shell elements that incorporate large deformations and metal plasticity. The main objective of this paper is to investigate the effects and implications of some of the main pipeline design parameters on the response of the pipeline determined by using Winkler models and soil displacements that are based on an empirical scour function commonly used in recent literature. The current model is two dimensional in terms of deformed pipe geometry and incorporates temperature and pressure stiffness effects. A detailed study of the soil displacements underneath and around the scour and a three-dimensional continuum based ice-soil-pipe interaction model is being presented in a different paper. The paper discusses the limitations and implications of the Winkler modeling and compares results obtained using different Winkler spring models. It illustrates the effects of pipe temperature (and pressure), pipe burial depth, and scour width. A comparison of pipe response using shell and pipe elements is also presented. This paper presents results from the FE models for a typical gathering pipeline. The pipe is taken to be a 16 inch diameter and 0.75 inch wall thickness API 5L X65 Specification line pipe.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGeotechnical Engineering and Underground StructuresTravaux en français237 207