Safety of the two-step tuberculin skin test in Indian health care workers
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Health care workers (HCW) in low and middle income countries are at high risk of nosocomial tuberculosis infection. Periodic screening of health workers for both TB disease and infection can play a critical role in TB infection control. Occupational health programs that implement serial tuberculin skin testing (TST) are advised to use a two-step baseline TST. This helps to ensure that boosting of waned immune response is not mistaken as new TB infection (i.e. conversion). However, there are no data on safety of the two-step TST in the Indian context where HCWs are repeatedly exposed. MATERIALS AND METHODS: Nursing students were recruited from 2007 to 2009 at the Christian Medical College and Hospital, Vellore, India. Consenting nursing students were screened with a baseline two-step TST at the time of recruitment. From 2007 to 2008 adverse events were recorded when reported during the TST reading (Cohort A). Nurses recruited in the final study year (2009) answered an investigator administered questionnaire assessing all likely side-effects Cohort B). This information was extracted from the case report forms and analysed. RESULTS: Between 2007 and 09, 800 trainees consented to participate in the annual TB screening study and 779 did not have a past history of TB or recall a positive TST and were selected to administer TST. Of these, 755 returned for reading the result and had complete data and were included for the final analysis - 623 subjects in (cohort A) and 132 in (cohort B). These were included for the final analysis. In cohort A only 1.3% reported adverse events. In cohort B, as per the investigator administered questionnaire; 25% reported minor side effects. Itching and local pain were the most common side effects encountered. There were no major adverse events reported. In particular, the adverse events were similar in the second step of the test and not more severe. CONCLUSION: Screening of HCWs with two-step TST for LTBI is simple and safe, and hence suitable for wide scale implementation in high-burden settings such as India.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».