Effects of topical administration of 1% brinzolamide on normal cat eyes
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the effect of short-term daily topical administration of 1% brinzolamide on the intraocular pressure (IOP) of healthy domestic cats with normotensive eyes and to assess the potential for negative side effects of drug administration. ANIMALS: Twelve privately owned adult domestic cats without physical or ocular abnormalities. PROCEDURE: Normal variation in IOP was determined on day 1. Cats were then treated on days 2-8 with a topical placebo (artificial tear solution) OU q 12 h. On days 9-15 the cats were treated q 12 h with 1% brinzolamide in one randomly selected eye and the placebo in the contralateral eye. All medications (drug and placebo) were administered twice daily at 7 a.m. and 7 p.m. On days 16-22 the cats received no topical medications. IOP, horizontal pupil size in mm and assessment of conjunctival hyperemia were noted OU on days 1, 8, 15 and 22 at 5 time points (9 a.m., 11 a.m., 1 p.m., 3 p.m. and 5 p.m.). Mixed linear regression models were used to compare the IOP of each eye at all time periods for each cat, controlling for age and weight. RESULTS: Mean IOP was not significantly altered in any eye at any time point during the treatment period compared with pretreatment, baseline, or follow-up evaluations. Conjunctival hyperemia and miosis were not detected in either eye at any time point. Conclusions and clinical relevance Short-term q 12 h administration of 1% brinzolamide did not significantly reduce IOP in this small sample population of normotensive cats under these study conditions. No clinically relevant side effects were noted with brinzolamide administration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle