MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062193469 · doi:10.3168/jds.s0022-0302(01)70211-1

Urogenital Lactobacilli Probiotics, Reliability, and Regulatory Issues

2001· article· en· W2062193469 sur OpenAlexafffund
Gregor Reid, Christian V. Zalai, Gillian E. Gardiner

Notice bibliographique

RevueJournal of Dairy Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueProbiotics and Fermented Foods
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaKidney Foundation of Canada
Mots-clésLactobacillus rhamnosusLactobacillus fermentumProbioticLactobacillusBiologyBiotechnologyVaginaHealth benefitsMicrobiologyMedicineBacteriaGeneticsLactic acidTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Of the hundreds of Lactobacillus so-called probiotic products, only a handful contain identifiable strains that have any published data supporting their usefulness in humans. Of these, Lactobacillus rhamnosus GR-1, Lactobacillus fermen- tum RC-14, and Lactobacillus fermentum B-54 possess anti- pathogen properties and colonize the intestine and vagina, conferring health benefits to women. These strains have been found to adhere to vaginal cells, hemagglutinate red blood cells and produce biosurfactants. Taking these or other strains to the marketplace, whether as dairy products or not, requires reliable production and delivery vehicles, and regulatory ap- proval. For this important field to move forward to meet the approval of health care professionals, a better scientific basis for specific strain use in high quality products aimed at well- defined sites is needed. Furthermore, information targeted at, or viewed by, consumers should state the attributes of actual strains in a given product, and reference the peer-reviewed

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,183

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dairy ScienceMême sujetProbiotics and Fermented FoodsTravaux en français237 207