MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062195281 · doi:10.1177/0146167202239041

Younger Achievement Age Predicts Shorter Life for Governors: Testing the Precocity-Longevity Hypothesis With Artifact Controls

2003· article· en· W2062195281 sur OpenAlexaff
Stewart J. H. McCann

Notice bibliographique

RevuePersonality and Social Psychology Bulletin · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLongevityLife expectancyPsychologyArtifact (error)Expectancy theoryDemographyLife spanTest (biology)Developmental psychologySocial psychologyGerontologyBiologyMedicinePopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

McCann's precocity-longevity hypothesis suggests that the prerequisites, concomitants, and consequences of early peaks in career achievement may foster the conditions for premature death. In the present test of the precocity-longevity hypothesis, it was predicted that state governors elected at younger ages live shorter lives. Two competing explanatory frameworks, the life expectancy artifact and the selection bias artifact, also were tested. In a sample of 1,672 male governors, the precocity-longevity prediction was supported, and it was demonstrated with correlation, regression, and subsample construction strategies that the life expectancy and selection bias artifacts were not sufficient to account or the significant positive correlation between election age and death age. The positive correlation also was maintained when year of birth, years of service, span of service, and state of election were statistically controlled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,458
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,252
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,135 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePersonality and Social Psychology BulletinMême sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207