MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062203432 · doi:10.1118/1.4889537

TH‐A‐19A‐04: Latent Uncertainties and Performance of a GPU‐Implemented Pre‐Calculated Track Monte Carlo Method

2014· article· en· W2062203432 sur OpenAlexaff
M. Renaud, David Roberge, Jan Seuntjens

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMonte Carlo methodBenchmark (surveying)Graphics processing unitComputer scienceTrack (disk drive)Computational physicsProtonPhysicsBragg peakAlgorithmMathematicsStatisticsNuclear physicsParallel computing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Assessing the performance and uncertainty of a pre‐calculated Monte Carlo (PMC) algorithm for proton and electron transport running on graphics processing units (GPU). While PMC methods have been described in the past, an explicit quantification of the latent uncertainty arising from recycling a limited number of tracks in the pre‐generated track bank is missing from the literature. With a proper uncertainty analysis, an optimal pre‐generated track bank size can be selected for a desired dose calculation uncertainty. Methods: Particle tracks were pre‐generated for electrons and protons using EGSnrc and GEANT4, respectively. The PMC algorithm for track transport was implemented on the CUDA programming framework. GPU‐PMC dose distributions were compared to benchmark dose distributions simulated using general‐purpose MC codes in the same conditions. A latent uncertainty analysis was performed by comparing GPUPMC dose values to a “ground truth” benchmark while varying the track bank size and primary particle histories. Results: GPU‐PMC dose distributions and benchmark doses were within 1% of each other in voxels with dose greater than 50% of Dmax. In proton calculations, a submillimeter distance‐to‐agreement error was observed at the Bragg Peak. Latent uncertainty followed a Poisson distribution with the number of tracks per energy (TPE) and a track bank of 20,000 TPE produced a latent uncertainty of approximately 1%. Efficiency analysis showed a 937× and 508× gain over a single processor core running DOSXYZnrc for 16 MeV electrons in water and bone, respectively. Conclusion: The GPU‐PMC method can calculate dose distributions for electrons and protons to a statistical uncertainty below 1%. The track bank size necessary to achieve an optimal efficiency can be tuned based on the desired uncertainty. Coupled with a model to calculate dose contributions from uncharged particles, GPU‐PMC is a candidate for inverse planning of modulated electron radiotherapy and scanned proton beams. This work was supported in part by FRSQ‐MSSS (Grant No. 22090), NSERC RG (Grant No. 432290) and CIHR MOP (Grant No. MOP‐211360).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical PhysicsMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207