Evaluation of bio-compatible poly(ethylene glycol)-based solid-phase microextraction fiber for in vivo pharmacokinetic studies of diazepam in dogs
Notice bibliographique
Résumé
Solid-phase microextraction probes based on poly(ethylene glycol)/C18-bonded silica were used for in vivo monitoring of drugs from circulating blood of beagles, over a period of 8 h. After sampling, the extracted drugs were subsequently quantified by liquid chromatography coupled with tandem mass spectrometry. External calibrations in whole blood and phosphate-buffered saline were used to correlate the amount of analytes extracted in regard to the total and free concentrations in blood respectively. The probe provided sufficient sensitivity for the drugs in the blood matrix, while the need for drawing blood was eliminated. The limit of detections of the method from whole blood were 1.7, 1.4 and 2.8 ng mL−1 for the analysis of diazepam, nordiazepam and oxazepam respectively, and the linear range was from 4 ng mL−1 to 2 μg mL−1. The method was applied for the monitoring of pharmacokinetic profiles of intravenous administration of diazepam and its two main metabolites in dogs, and the results were compared with profiles determined by conventional methods. This approach offered increased sensitivity and accuracy, short extraction time, and convenient calibration for in vivo sampling for dynamic monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».