MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062208243 · doi:10.1038/jcbfm.2009.241

Longitudinal <i>in vivo</i> Imaging Reveals Balanced and Branch-Specific Remodeling of Mature Cortical Pyramidal Dendritic Arbors after Stroke

2009· article· en· W2062208243 sur OpenAlexafffund
Craig E. Brown, Jamie D. Boyd, Timothy H. Murphy

Notice bibliographique

RevueJournal of Cerebral Blood Flow & Metabolism · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMichael Smith Health Research BCCanadian Stroke NetworkHeart and Stroke Foundation of Canada
Mots-clésSomatosensory systemNeuroplasticityStroke (engine)Dendritic spineNeuroscienceDendrite (mathematics)Cortex (anatomy)Apical dendriteIn vivoBiologyStroke recoveryCerebral cortexAnatomyHippocampal formation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The manner in which fully mature peri-infarct cortical dendritic arbors remodel after stroke, and thus may possibly contribute to stroke-induced changes in cortical receptive fields, is unknown. In this study, we used longitudinal in vivo two-photon imaging to investigate the extent to which brain ischemia can trigger dendritic remodeling of pyramidal neurons in the adult mouse somatosensory cortex, and to determine the nature by which remodeling proceeds over time and space. Before the induction of stroke, dendritic arbors were relatively stable over several weeks. However, after stroke, apical dendritic arbor remodeling increased significantly (dendritic tip growth and retraction), particularly within the first 2 weeks after stroke. Despite a threefold increase in structural remodeling, the net length of arbors did not change significantly over time because dendrite extensions away from the stroke were balanced by the shortening of tips near the infarct. Therefore, fully mature cortical pyramidal neurons retain the capacity for extensive structural plasticity and remodel in a balanced and branch-specific manner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,114
Score d'incertitude au seuil0,958

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cerebral Blood Flow & MetabolismMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207