Reflecting on whiplash associated disorder through a QoL lens: an option to advance practice and research
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: To examine the constructs of quality of life (QoL) as applied to whiplash associated disorder (WAD), its current state of measurement and suggestions for future application. Method: Narrative literature review. Results: The burden of WAD on the healthcare system is substantive. Assessment of QoL issues for people with WAD may provide a broader understanding of the patient experience. No consistent framework for QoL in WAD has been adopted, nor has preference for any QoL instrument been established. Inconsistent use of terminology for what is being measured, and the measures themselves hamper clarity on the issue. Options for assessing QoL currently include a meaningful condition-specific scale that has not undergone sufficient psychometric evaluation (Whiplash Disability Questionnaire (WDQ), or generic scales with strong psychometric properties that have not undergone sufficient relevancy evaluation (e.g. SF-36, WHOQOL BREF). Generic measures can measure overlapping constructs including heath status, utility, health-related quality of life or generic QoL. The inter-relationships between these in WAD have not been defined. Conclusions: Given the impact of WAD on QoL, additional clarity on tools and approaches are needed. There is a need for research on the relevance and clinical measurement properties of available condition-specific and generic tools to define a preferred measurement approach in WAD.Implications for RehabilitationWhiplash associated disorder (WAD) results in physical and psychological dysfunction impacting on a persons quality of life (QoL).There is currently no framework or standard tool with which to evaluate QoL in people with WAD.Use of the Whiplash Disability Questionnaire and a generic QoL tool such as the WHOQOL BREF is proposed as a means for comprehensive evaluation of QoL in people with WAD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».