MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062233565 · doi:10.1109/brc.2014.6880978

Towards automated EEG-Based Alzheimer's disease diagnosis using relevance vector machines

2014· article· en· W2062233565 sur OpenAlexaff
Raymundo Cassani, Tiago H. Falk, Francisco J. Fraga, Paulo Afonso Medeiros Kanda, Renato Anghinah

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligenceElectroencephalographyPattern recognition (psychology)Relevance vector machineBinary classificationClassifier (UML)WaveletMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Existing electroencephalography (EEG) based Alzheimer's disease (AD) diagnostic systems typically rely on experts to visually inspect and segment the collected signals into artefact-free epochs and on support vector machine (SVM) based classifiers. The manual selection process, however, introduces biases and errors into the diagnostic procedure, renders it “semi-automated,” and makes the procedure costly and labour-intensive. In this paper, we overcome these limitations by proposing the use of an automated artefact removal (AAR) algorithm to remove artefacts from the EEG signal without the need for human intervention. We investigate the effects of the so-called wavelet-enhanced independent component analysis (wICA) AAR on three classes of EEG features, namely spectral power, coherence, and amplitude modulation, and ultimately, on diagnostic accuracy, specificity and sensitivity. Furthermore, we propose to replace the binary SVM classifier with a soft-decision relevance vector machine (RVM) classifier. Experimental results show the proposed RVM-based system outperforming the SVM trained on features extracted from both manually-selected and wICA-processed epochs. Moreover, the class membership information output by the RVM is shown to provide clinicians with a richer pool of information to assist with AD assessment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,666
Score d'incertitude au seuil0,739

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207