MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2062241227 · doi:10.1118/1.3612378

SU‐E‐T‐424: Clinical Validation of a GammaBeam Tomotherapy System Using the Octavius Pre‐Treatment QA Device

2011· article· en· W2062241227 sur OpenAlexaboutno aff
N. Adnani, V Rudraraju, Lili Xu, Lannie Smith, G Cernica, M Romesberg

Notice bibliographique

RevueMedical Physics · 2011
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTomotherapyNuclear medicineImaging phantomRadiation treatment planningDosimetryQuality assuranceMedicineMedical physicsRadiation therapyRadiologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Verify and validate the clinical viability of a GammaBeam Tomotherapy system Methods: A full commissioning of the GammaBeam Tomotherapy unit is performed. This novel radiotherapy system integrates the Co‐60 Equinox machine (Best Theratronics, Canada), MIMiC MLC, AutoCrane and nomoSTATM software (Best Nomos, PA). PDDs, output factors and profiles was acquired and entered into the Corvus GammaBeam treatment planning system. Patient treatment plans for H&N, Pelvis, Brain and Brain SRS were generated. Corresponding pre‐treatment QA plans were calculated and delivered on the Octavius QA phantom (PTW, NY). As acceptance criteria, we applied a gamma analysis with a DTA ranging from 3 mm to 5 mm and a dose difference from 1% to 4% (of local dose). Plan quality is also analyzed in terms of target coverage, organ at risk sparing, skin dose, hot spots, etc., in comparison to serial tomotherapy plans generated on the same CT sets using linac based photon beams. Results: for the H&N plan, acceptance criteria were set to 4%, 5 mm DTA to meet the minimum requirement of more than 90% of points passing. For the Pelvis, 91.6% of points pass the 3%, 3 mm DTA. For Brain and Brain SRS, a gamma analysis based on 2%, 2 mm DTA resulted in 98% and 90.9% of points passing. In the most complex case of H&N, constraints were met with 10% hot spot (within the target) and a skin dose ∼50% of the prescribed dose. Conclusions: investigation has demonstrated that the GammaBeam Tomotherapy system is clinically viable. At maximum source activity (∼15000 Ci), a 2 Gy fraction of the H&N plan took 20 minutes to deliver. Although this time is expected to slowly increase, due to source decay, to reach ∼30 minutes three years later, it remains comparable to linac based tomotherapy treatment times. Financial support for this work was obtained from Best Medical International.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical Physics→Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→