MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W206224183

Flexural strength of circular monopole flange connections.

2003· article· en· W206224183 sur OpenAlexaboutno aff
Venisri. Nagulapati

Notice bibliographique

RevueScholarship at UWindsor (University of Windsor) · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlexural strengthMagnetic monopoleFlangeStructural engineeringGeologyGeometryMathematicsPhysicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This investigation focuses on the flexural strength of circular flange connections in monopoles with particular attention to the role of stiffeners. Four finite element models---(a) 25.4 mm thick flange unstiffened connection, (b) 25.4 mm thick flange stiffened connection, (c) 19.1 mm thick flange unstiffened connection and (d) 19.1 mm thick flange stiffened connection, with eight 25.4 mm diameter bolts for each connection, were developed. The finite element models were validated by comparing the finite element failure loads, deflections and strains with experimental values. Five test specimens were 25.4 mm thick stiffened flange connections (with different orientations of stiffeners), three test specimens were unstiffened 25.4 mm thick flange connections, and the last two were unstiffened 19.1 mm thick flange connections---all connected by eight 25.4 mm ASTM A325 bolts. The 3-D finite element models predicted the ultimate strength of the flange connections well, matching the experimental values. A design example using T-stub analysis and yield line method is included. Using the yield line theory, the thickness required for stiffened connection is found to be 22% less than that for unstiffened connection. For the same flange thickness, stiffened connections are stronger by 68%. It is suggested that for preliminary design of flange connections, T-stub method can be used. Yield line method can then be applied for an accurate design. If necessary this can be supplemented by finite element analysis.Dept. of Civil and Environmental Engineering. Paper copy at Leddy Library: Theses & Major Papers - Basement, West Bldg. / Call Number: Thesis2003 .N34. Source: Masters Abstracts International, Volume: 42-02, page: 0639. Adviser: Murty K. S. Madugula. Thesis (M.A.Sc.)--University of Windsor (Canada), 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship at UWindsor (University of Windsor)Même sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207