Gas Recharging Process Study in Heavy Oil Reservoirs
Notice bibliographique
Résumé
Abstract With the increase of demand for crude oil, heavy oil production becomes an increasingly important crude source for the energy industry. Non-thermal recovery methods, as a supplementary technique, hold the key for exploitation of these depleted or nearly depleted thin heavy oil reservoirs1. This paper focuses on gas recharging processes study for post-cold heavy oil production. Although there is a diverse research effort on improving oil recovery ongoing for years, most of the experiments to date were conducted using small-scale core samples. It is always difficult at the laboratory level to conduct experiments at real representative field conditions, but larger - scale experiment can provide more realistic conditions15 compared to the reservoir scale. This is very helpful in understanding the prevailing mechanisms which may occur in the reservoir. To the best of our knowledge, the longest cores2-14 which have ever been used in the past are two 18m in length cores (glass beads and sand packed separately) tested by Goodarzi and Kantzas3,5 and Shi and Kantzas4. This study involves three post-cold heavy oil production processes: CH4 recharging and depletion, CO2 and C3H8 huff-puff, and C3H8 flood. To generate data that is a step closer to reservoir scale, the two 18m long cores mentioned above and one 1.5m sand-packed core were used for testing. The mechanisms of each process were investigated. NMR and GC techniques were applied to help better understand production mechanisms. CT-scan was also used as the tool to monitor the core saturations before and after each process on 1.5m core. Density profiles as a function of core length were investigated. An attempt was made to use the results from short-core tests to explain the long-core results. The effects of core length and permeability on oil recovery were also compared and discussed. Multiple parameters were monitored and analyzed, such as pressure and temperature variations along the core, injected and produced gas composition, produced oil viscosity and water cut, core density before and after each process etc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».