Technical note: Evaluation of a system for monitoring rumination in heifers and calves
Notice bibliographique
Résumé
The Hi-Tag electronic rumination-monitoring system (SCR Engineers Ltd., Netanya, Israel), based on capturing audio recordings, provides a reasonable measure of rumination time in dairy cows, but has not been validated for milk-fed or weaned heifers. The objective of this study was to validate the Hi-Tag rumination-monitoring system in heifers and calves and to assess whether suckling from a teat interfered with recording from this system. Assessments of 2 independent observers were highly correlated (r=0.99, n=20), indicating that direct visual observations provide a useful standard. Measures from the Hi-Tag system were validated by comparing values with those from a single human observer, using observations from three 2-h intervals from 35 Holstein calves and heifers aged 4, 6, and 9 wk and 3, 6, and 9 mo, respectively. In 9-mo-old heifers, rumination times obtained from the electronic system were highly correlated with visual observations (r=0.88, R2=0.77, n=15), and the mean difference was minor (-4±8 min/2-h interval). The accuracy of data from the automated system decreased when used on heifers less than 9 mo old. Suckling did not interfere with the electronic system (r=-0.1, n=18). These results indicate that the Hi-Tag system is an accurate tool for monitoring rumination behavior in Holstein Friesian heifers from the age of 9 mo.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».