MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062282565 · doi:10.1080/14763140701491625

Runners do not push off the ground but fall forwards via a gravitational torque

2007· article· en· W2062282565 sur OpenAlexaff
Nicholas Romanov, Graham Fletcher

Notice bibliographique

RevueSports Biomechanics · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueLower Extremity Biomechanics and Pathologies
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGround reaction forceTorquePhysicsGravitationMechanicsAccelerationHamstringGeodesyClassical mechanicsPhysical medicine and rehabilitationGeologyKinematicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between the affect and timing of the four forces involved in running (gravity, ground reaction force, muscle force, and potential strain energy) is presented. These forces only increase horizontal acceleration of the centre of mass during stance but not flight. The current hierarchical models of running are critiqued because they do not show gravity, a constant force, in affect during stance. A new gravitational model of running is developed, which shows gravity as the motive force. Gravity is shown to cause a torque as the runner's centre of mass moves forward of the support foot. Ground reaction force is not a motive force but operates according to Newton's third law; therefore, the ground can only propel a runner forward in combination with muscle activity. However, leg and hip extensor muscles have consistently proven to be silent during leg extension (mid-terminal stance). Instead, high muscle-tendon forces at terminal stance suggest elastic recoil regains most of the centre of mass's height. Therefore, the only external motive force from mid-terminal stance is gravity via a gravitational torque, which causes a horizontal displacement. The aim of this paper is to establish a definitive biomechanical technique (Pose method) that is easily taught to runners (Romanov, 2002): falling forwards via a gravitational torque while pulling the support foot rapidly from the ground using the hamstring muscles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSports BiomechanicsMême sujetLower Extremity Biomechanics and PathologiesTravaux en français237 207