Recovery of tall cotton–grass following real and simulated feeding by snow geese
Notice bibliographique
Résumé
Lesser snow geese Anser caerulescens caeruteseens from the western Canadian Arctic feed on underground parts of tall cotton–grass Eriophorum angustifolium during autumn staging on the coastal plain of the Beaufort Sea in Canada and Alaska. We studied revegetation of sites where cotton–grass had been removed either by human–imprinted snow geese or by hand to simulate snow goose feeding. Aerial cover of cotton–grass at sites (n = 4) exploited by human–imprinted snow geese averaged 60 and 39 Mi lower than in undisturbed control plots during the first and second year after feeding, respectively. Underground biomass of cotton–grass stembases and rhizomes in hand–treated plots was 80 and 62% less than in control plots 2 and 4 yr after removal, respectively (n = 10 yr ‐1 ). Aerial cover and biomass of common non‐forage species such as Carex aquatilis did not increase on treated areas. Removal of cotton‐grass by geese likely reduces forage availability at exploited sites for at least 2–4 yr after feeding but probably does not affect long‐term community composition. Temporal heterogeneity in forage abundance likely contributes to the large spatial requirement of snow geese during staging.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».