MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2062285874 · doi:10.1097/coh.0b013e3283590617

Optimizing the engagement of care cascade

2012· review· en· W2062285874 sur OpenAlexafffund
Mark Hull, Zunyou Wu, Julio Montaner

Notice bibliographique

RevueCurrent Opinion in HIV and AIDS · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensAIDS VancouverUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute on Drug AbuseU.S. President’s Emergency Plan for AIDS Relief
Mots-clésCartAntiretroviral therapyHuman immunodeficiency virus (HIV)Psychological interventionMedicineIntensive care medicineCascadeClinical trialContinuum of careTransmission (telecommunications)Viral loadComputer scienceHealth careVirologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE OF REVIEW: At present, data from mathematical models, ecologic studies and a clinical trial demonstrate that use of combination antiretroviral therapy (cART) can markedly reduce HIV transmission. Expansion of cART uptake (Treatment as Prevention) is a critical component of biomedical interventions to prevent HIV transmission. RECENT FINDINGS: Successful implementation is dependent on identifying undiagnosed individuals, linking and retaining them in care and initiating durable and potent cART regimens. This continuum is encapsulated within the framework of the 'Test and Treat', or 'Seek, Test, Treat and Retain' strategies. Currently only 19-28% of all HIV-infected individuals in the USA are estimated to be virologically suppressed. SUMMARY: Optimizing the engagement of care cascade represents a critical step to maximize the individual and societal impact of cART and therefore deliver on the promise of HIV Treatment as Prevention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,946
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations101
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Opinion in HIV and AIDSMême sujetHIV/AIDS Research and InterventionsTravaux en français237 207